Nano Herbicida a Base de Biocarbon y Extractos Vegetales

Contexto

Un suelo fértil creado bajo la tutela mesoamericana, intervenido por la revolución verde y sus químicos, por prácticas agrícolas prehispánicas, coloniales y contemporáneas. Con el tiempo el rostro de sus plantas a cambiado. 

Las plantas sostienen la vida humana. Comprender los patrones geográficos de la diversidad de especies utilizadas por las personas es, por lo tanto, esencial para el manejo sostenible de los recursos vegetales. Aquí, la distribución global de especies de plantas utilizadas debe abarcar categorías de uso (por ejemplo, alimentos, medicamentos, material). Los investigación indica concordancia general entre la diversidad de plantas utilizada y total, que respalda el potencial para conservar simultáneamente la diversidad de especies y sus contribuciones a las personas. Aunque las tierras indígenas en Mesoamérica, el Cuerno de África y el sur de Asia albergan una diversidad desproporcionada de plantas utilizadas, la incidencia de áreas protegidas se correlaciona negativamente con la riqueza de especies utilizada. Encontrar mecanismos para preservar áreas que contienen concentraciones de plantas utilizadas y conocimiento tradicional deben convertirse en una prioridad para la implementación del marco de biodiversidad en el Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal^[1].

La biodiversidad proporciona bienes y servicios esenciales que sostienen la vida y el bienestar humano (por ejemplo, alimentos, medicamentos, materiales, combustible^[2]). Sin embargo, el equilibrio entre las necesidades de la humanidad y la protección del medio ambiente natural es frágil, ya que el aumento del consumo de recursos, el comercio global, el cambio de uso de la tierra y el mar, y las desigualdades socioeconómicas están teniendo una marcada influencia en la biodiversidad^[3]. Para minimizar la pérdida de biodiversidad, los biólogos de la conservación se han centrado en identificar y priorizar las regiones de alta riqueza de especies, endemismo y amenaza^[4]. El concepto de punto de acceso de biodiversidad^[5] supone que la diversidad de especies es espacialmente congruente con las contribuciones que proporciona a las personas y, por lo tanto, proteger las áreas con las mayores concentraciones de especies amenazadas también protegerá indirectamente a la humanidad. Además, como la biodiversidad está más concentrada donde la diversidad cultural humana es más alta, se supone que la alta diversidad biocultural se asocia con altas concentraciones de especies utilizadas por humanos^[6]. Sin embargo, estos supuestos carecen de apoyo empírico, lo que lleva a los crecientes llamados a una mejor integración de las interacciones humanas-matrices en la planificación e implementación de la conservación^[7], como lo destacó el marco de biodiversidad global de Kunming-Montreal recientemente adoptado (GBF) y el Informe 2022  de evaluación sobre el uso sostenible de especies salvajes de la plataforma de política científica intergubernamental sobre la biodiversidad y los servicios del ecosistema (IPBES).

Las plantas son componentes de estructuración esenciales de los ecosistemas y los medios de vida humanos^[8]. Aunque la geografía de la diversidad de plantas terrestres se ha investigado ampliamente a nivel mundial^[9], nuestra comprensión de la distribución de los servicios del ecosistema y los beneficios sociales proporcionados por las plantas es incipiente, a pesar de la importancia de esta información para los tomadores de decisiones y las partes interesadas locales en apoyar la agenda de desarrollo sostenible^[10]. Los recientes esfuerzos de modelado se han dedicado a la distribución global de las contribuciones de la naturaleza a las personas, incluida la calidad del agua, la polinización de los cultivos y las fijación de carbono^[11]. Sin embargo, la medida en que estas contribuciones se relacionan con la diversidad de especies siguen siendo en gran medida desconocidas, lo que obstaculiza el progreso hacia una gestión más sostenible de la biodiversidad. Evaluar la diversidad y distribución global de las especies de plantas utilizadas por las personas es, por lo tanto, crítica para comprender, manejar y preservar mejor los valores intrínsecos e instrumentales de la biodiversidad^[12].

La mayoría de las especies de plantas pueden ser potencialmente útiles para las personas, pero actualmente solo se sabe que solo una fracción de diversidad de plantas se usa. Consideramos que las plantas utilizadas son especies terrestres vasculares para las cuales se han informado y hecho de accesibles públicos^[13]. 

Los valores altos están asociados con áreas que contienen altas concentraciones de especies con áreas geográficas pequeñas.

Los patrones de distribución en la riqueza de especies no coinciden sistemáticamente con los de otros índices de biodiversidad considerados importantes para la conservación, como la rareza o la amenaza^[14]. Encontramos que muchas áreas con alta riqueza de especies de plantas utilizadas también exhiben un alto endemismo (por ejemplo, Mesoamérica, Golfo de Guinea, África del Sur, el Himalaya, el sudeste asiático). Esto confirma que la alta riqueza de especies observada en algunas regiones templadas se debe a una alta concentración de especies de plantas de importancia económica^[15]. En general, la distribución de los patrones de reflejos de la endemicidad de la planta utilizada observados en todas las plantas vasculares, con un mayor endemismo en áreas con insularidad y alta heterogeneidad topográfica y ambiental^[16].

La distribución latitudinal de las especies de plantas utilizadas y sus diferentes usos

Para refinar nuestra comprensión de los patrones geográficos que sustentan la diversidad de especies de plantas utilizadas, se desagregan en informes de uso de plantas en 10 categorías de uso, adaptadas de los estándares económicos de recolección de datos de botánica: alimentos humanos (incluidas bebidas y aditivos), alimentos vertebrados (forraje y forraje y forraje forraje), alimentos invertebrados (por ejemplo, plantas que alimentan abejas de miel o gusanos de seda), materiales (por ejemplo, madera, fibra), combustibles (por ejemplo, carbón, alcohol), usos sociales (por ejemplo, narcóticos, rituales, usos religiosos), ventosas (paraciendas (Poenos (Poenos (Poenos (Poenos (Poenos (Poenos Tanto los vertebrados como los invertebrados), los medicamentos (tanto para uso humano como veterinario), usos ambientales (por ejemplo, interconectores, cortacéspedes, ornamentales) y fuentes de genes (por ejemplo, parientes salvajes de cultivos^[17]). 

Se encuentra que la variación latitudinal de la riqueza de especies de plantas utilizadas es ampliamente consistente para las 10 categorías de uso, con valores más altos en los trópicos disminuyendo gradualmente hacia latitudes altas. Por lo tanto, las áreas con altas concentraciones de especies de plantas utilizadas también contienen grandes cantidades de especies para cada tipo de uso. A pesar de la similitud general en los patrones latitudinales entre las categorías de uso, existen diferencias notables entre las regiones templadas que son proporcionalmente más ricas en especies de plantas asociadas con alimentos vertebrados, usos sociales y venenos, en comparación con entornos tropicales ricos en especies que contienen proporcionalmente más especies asociadas Los usos más esenciales para la subsistencia humana (es decir, alimentos humanos, material y medicina). Las concentraciones de especies utilizadas como fuentes de genes son excepcionalmente altas alrededor del ecuador y, por lo tanto, divergen de los centros de domesticación propuestos originalmente por Vavilov^[18] . Esto se debe a nuestra consideración de un conjunto más grande de especies domesticadas y parientes salvajes de interés potencial para los programas de cría contemporáneos. El endemismo ponderado de la planta utilizado también sigue un gradiente latitudinal con concentraciones relativas más grandes de especies a latitudes más altas y una variación latitudinal consistente entre los usos.

Aunque la evidencia cuantitativa es escasa, se espera que las áreas de alta diversidad de plantas contengan más especies que son beneficiosas para las poblaciones humanas. Se requerirá una investigación futura para identificar si este patrón se debe a las brechas de muestreo en nuestra base de datos o en la literatura más amplia para estas regiones, o porque las áreas han alcanzado una capacidad máxima de riqueza de especies de plantas utilizadas. En general, se corroboran la importancia combinada de preservar los puntos críticos de la diversidad de las plantas, que contienen no solo muchas especies distintivas sino también una considerable diversidad de servicios potenciales para la humanidad. Sin embargo, aunque la concordancia espacial entre la diversidad total de la planta y la diversidad de plantas utilizada es evidente a escala global, ahora es crucial evaluar si este patrón se mantiene a menor escala, donde se toman las decisiones políticas y se implementan estrategias de gestión^[19].

Se ha demostrado que la biodiversidad y la diversidad cultural están altamente entrelazadas espacialmente, dando lugar a la noción de diversidad biocultural^[20]. Este hallazgo respalda las hipótesis anteriores de que las similitudes geográficas entre la biodiversidad y la diversidad cultural podrían deberse a una mayor competencia o una necesidad reducida de colaboración entre las poblaciones humanas cuando los recursos biológicos (incluidas las plantas) están ampliamente disponibles, lo que finalmente causa una separación social y generan una mayor diversidad lingüística^[21]. Sin embargo, otros factores históricos, evolutivos y ambientales también pueden estar involucrados, y la identidad y la direccionalidad de los vínculos causales para estas correlaciones siguen siendo difícil de alcanzar y merecen una investigación.

Los pueblos indígenas dependen particularmente de las especies salvajes para la subsistencia y el bienestar, además de ser custodios críticos de la diversidad de las plantas y el conocimiento tradicional^[22]. Este hallazgo puede reflejar el hecho de que muchos pueblos indígenas han sido desposeídos de sus tierras a lo largo de la historia, incluidas las áreas biológicamente diversas, y que los territorios indígenas restantes más grandes se encuentran en áreas remotas de baja productividad primaria. Aunque las áreas indígenas que contienen diversidad vegetal excepcionalmente alta deben considerarse prioridades para la conservación conjunta de la naturaleza y el conocimiento tradicional, las tierras indígenas que contienen menos especies no deben pasarse por alto dado que las poblaciones locales pueden ser particularmente vulnerables a las condiciones ambientales cambiantes y pérdidas de especies. Fomentar el compromiso de los sistemas de conocimiento indígenas, locales y científicos será esencial para mejorar la ética y las acciones hacia la protección a múltiples escalas.

Reconocer la importancia y respetar los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales y "garantizar que cualquier uso sostenible ... sea totalmente consistente con los resultados de conservación". En este contexto, es esencial lograr un equilibrio apropiado entre las áreas estrictamente protegidas que limitan el acceso a los humanos, y las áreas protegidas que acomodan el uso sostenible de los recursos naturales por parte de las poblaciones locales al tiempo que preservan su bienestar y patrimonio cultural .

La comprensión de la diversidad y distribución de las especies de plantas utilizadas por los humanos son, por lo tanto, cruciales para implementar estrategias de conservación y desarrollar soluciones basadas en plantas para abordar los desafíos sociales globales como el hambre, las enfermedades y el cambio climático. Nuestro esfuerzo tiene como objetivo allanar el camino para para conciliar las necesidades humanas y la protección de la biodiversidad para un futuro más sostenible.

Referencias

[1] https://www.biodiversidad.gob.mx/planeta/internacional/cbd/marco-mundial-de-biodiversidad-post-2020

[2] Macdonald, David. (2023). Mitigating Human Impacts on Wild Animal Welfare. Animals. 13. 2906. 10.3390/ani13182906.

[3] Diaz, Sandra & Settele, Josef & Brondízio, Eduardo & Ngo, Hien T. & Pfaff, Alexander & Polasky, Stephen & Agard, John & Arneth, Almut & Balvanera, Patricia & Brauman, Kate & Butchart, Stuart & Chan, Kai & Garibaldi, Lucas & Ichii, Kazuhito & Liu, Jianguo & Subramanian, Suneetha & Midgley, Guy & Miloslavich, Patricia & Molnár, Zsolt & Zayas, Cynthia. (2020). Investments' role in ecosystem degradation—Response. Science. 368. 377.2-377. 10.1126/science.abb6019.

[4] Cooper, Declan & Lewis, Simon & Sullivan, Martin & Prado, Paulo & ter Steege, Hans & Barbier, Nicolas & Slik, Ferry & Sonké, Bonaventure & Ewango, Corneille & Adu-Bredu, Stephen & Affum-Baffoe, Kofi & Aguiar, Daniel & Reategui, Manuel & Aiba, Shin-Ichiro & Weiss Albuquerque, Bianca & Matos, Francisca & Alonso, Alfonso & Amani, Christian & Amaral, Dário & Zent, Stanford. (2024). Consistent patterns of common species across tropical tree communities. Nature. 10.1038/s41586-023-06820-z.

[5] Luo, Ao & Li, Yaoqi & Shrestha, Nawal & Xu, Xiaoting & Su, Xiangyan & Li, Yichao & Lyu, Tong & Waris, Kilara & Tang, Zhiyao & Liu, Xiaojuan & Lin, Luxiang & Chen, Yongsheng & Zu, Kuiling & Song, Wenqi & Peng, Shijia & Zimmermann, Niklaus & Pellissier, Loïc & Wang, Zhiheng. (2024). Global multifaceted biodiversity patterns, centers, and conservation needs in angiosperms. Science China. Life sciences. 10.1007/s11427-023-2430-2.

[6] Cooper, Brian. (2023). "Interconnections and Distinctions: Ethnic, Cultural, and Linguistic Diversity and Identity".  https://www.researchgate.net/publication/370607657_Interconnections_and_Distinctions_Ethnic_Cultural_and_Linguistic_Diversity_and_Identity

[7] Kim, Hyejin & Rosa, Isabel & Alkemade, Rob & Leadley, Paul & Hurtt, George & Popp, Alexander & Vuuren, Detlef & Anthoni, Peter & Arneth, Almut & Baisero, Daniele & Caton, Emma & Chaplin-Kramer, Rebecca & Chini, Louise & Palma, Adriana & Di Fulvio, Fulvio & Di Marco, Moreno & Espinoza De Janon, Felipe & Ferrier, Simon & Fujimori, Shinichiro. (2018). A protocol for an intercomparison of biodiversity and ecosystem services models using harmonized land-use and climate scenarios. Geoscientific Model Development. 11. 4537-4562. 10.5194/gmd-11-4537-2018.

[8] Antonelli, Alexandre & Fry, C. & Smith, Rhian & Simmonds, Monique & Kersey, P. & Pritchard, Hugh & Abbo, M. & Acedo, Carmen & Adams, Jessica & Ainsworth, Antony & Allkin, B. & Annecke, W. & Bachman, Steven & Bacon, K. & Bárrios, Sara & Barstow, Charles & Battison, A. & Bell, Elizabeth & Bensusan, K. & Zhang, Bengang. (2020). State of the World’s Plants and Fungi 2020. Royal Botanic Gardens, Kew. 10.34885/172.

[9] Luo, Ao & Li, Yaoqi & Shrestha, Nawal & Xu, Xiaoting & Su, Xiangyan & Li, Yichao & Lyu, Tong & Waris, Kilara & Tang, Zhiyao & Liu, Xiaojuan & Lin, Luxiang & Chen, Yongsheng & Zu, Kuiling & Song, Wenqi & Peng, Shijia & Zimmermann, Niklaus & Pellissier, Loïc & Wang, Zhiheng. (2024). Global multifaceted biodiversity patterns, centers, and conservation needs in angiosperms. Science China. Life sciences. 10.1007/s11427-023-2430-2.

[10] Antonelli, Alexandre & Fry, Carolyn & Smith, Rhian & Eden, J. & Govaerts, Rafaël & PJ, Kersey & Nic Lughadha, Eimear & Onstein, Renske & Simmonds, Monique & Zizka, Alexander & Ackerman, James & Adams, Vanessa & Ainsworth, Antony & Albouy, Camille & Allen, Andrew & Allen, Stuart & Allio, Rémi & Auld, Tony & Bachman, Steven & Zuntini, Alexandre. (2023). State of the World's Plants and Fungi 2023. 10.34885/wnwn-6s63.

[11] Watson, James & Venegas-Li, Rubén & Grantham, Hedley & Dudley, Nigel & Stolton, Sue & Rao, Madhu & Woodley, Stephen & Hockings, Marc & Burkart, Karl & Simmonds, Jeremy & Sonter, Laura & Sreekar, Rachakonda & Possingham, Hugh & Ward, Michelle. (2023). Priorities for protected area expansion so nations can meet their Kunming‐Montreal Global Biodiversity Framework commitments. Integrative Conservation. 2. 10.1002/inc3.24.

[12] Himes, Austin & Muraca, Barbara & Anderson, Christopher & Athayde, Simone & Beery, Thomas & Cantú-Fernández, Mariana & Gonzalez-Jimenez, David & Gould, Rachelle & Hejnowicz, Adam & Kenter, Jasper & Lenzi, Dominic & Murali, Ranjini & Pascual, Unai & Raymond, Christopher & Ring, Annalie & Russo, Kurt & Samakov, Aibek & Stalhammar, Sanna & Thorén, Henrick & Zent, Eglee. (2023). Why nature matters: A systematic review of intrinsic, instrumental, and relational values. BioScience. 10.1093/biosci/biad109.

[13] Cowell, Carly & Bullough, Leigh-Anne & Dhanda, Sonia & Neves, Vicki & Ikin, Ed & Moore, Jessica & Purdon, Rachel & Williams, China & Willison, Julia & Willoughby, Sharon. (2022). Fortuitous Alignment: The Royal Botanic Gardens, Kew and the Sustainable Development Goals. Sustainability. 14. 2366. 10.3390/su14042366.

[14] Valliere, Justin & Irvine, Irina & Allen, Edith. (2024). Nitrogen deposition suppresses ephemeral post‐fire plant diversity. Global Change Biology. 30. 10.1111/gcb.17117.

[15] Lujan, Manuel & Lemos, Rosalinda & Lucas, Eve & Michelangeli, Fabian & Prance, G.T. & Pennington, Terry & Rzedowski, Jerzy & Santamaría‐Aguilar, Daniel & Serpell, Ella & Sothers, Cynthia & Zuntini, Alexandre. (2024). Trials and tribulations of Neotropical plant taxonomy: Pace of tree species description. PLANTS, PEOPLE, PLANET. 10.1002/ppp3.10469.

[16] Qian, Hong & Kessler, Michael & Zhang, Jian & Jin, Yi & Jiang, Meichen. (2023). Global patterns and climatic determinants of phylogenetic structure of regional fern floras. The New phytologist. 239. 10.1111/nph.18920.

[17] Lennard, Frances & Tamura, Misa & Nesbitt, Mark. (2017). Re-evaluating student treatments of barkcloth artefacts from the Economic Botany Collection, Royal Botanic Gardens, Kew.

[18] Solberg, Svein & Loskutov, Igor & Breian, Line & Diederichsen, Axel. (2022). The Impact of N.I. Vavilov on the Conservation and Use of Plant Genetic Resources in Scandinavia: A Review. Plants. 12. 143. 10.3390/plants12010143.

[19] Gori, Benedetta & Ulian, Tiziana & Bernal M., Henry & Diazgranados, Mauricio. (2022). Understanding the diversity and biogeography of Colombian edible plants. Scientific Reports. 12. 7835. 10.1038/s41598-022-11600-2.

[20] Nazari, Vazrick & Belardinelli, Sofia & Pieroni, Andrea & Motti, Riccardo & Chiarucci, Alessandro & Destro Bisol, Giovanni & Vacchiano, Giorgio & Bortolini, Eugenio & Mezzavilla, Massimo & Garaffa, Luigi & Pievani, Dietelmo. (2023). Biocultural Diversity in Italy. Human Ecology. 3. 10.1007/s10745-023-00455-4.

[21] Fernanda, María & Sanchez Goñi, Maria. (2020). Regional impacts of climate change and its relevance to human evolution. Evolutionary Human Sciences. 2. 1-27. 10.1017/ehs.2020.56.

[22] Turner, Nancy & Cuerrier, Alain & Joseph, Leigh. (2022). Well grounded: Indigenous Peoples' knowledge, ethnobiology and sustainability. People and Nature. 4. 10.1002/pan3.10321.