7. La verdad

_______________________________________________________________________________________

Autores:

Eduardo Ochoa Hernández
Nicolás Zamudio Hernández
Gladys Juárez Cisneros
Filho Enrique Borjas García
Lizbeth Guadalupe Villalon Magallan
Pedro Gallegos Facio
Gerardo Sánchez Fernández
Rogelio Ochoa Barragán

 

Avatar: Newton

 

 

 


“El internalismo sostiene que el proceso de producción y validación del conocimiento es independiente de las influencias externas, siendo sus principales puntos de referencia la Historia de las Ideas y la Filosofía de la Ciencia. Cree que la ciencia debe seguir su propia lógica y luchar por liberarse de las interferencias de las fuerzas sociales, políticas y económicas. Por otro lado, el externalismo mantiene que la ciencia está condicionada por la estructura organizacional de la producción científica. Por tanto, debe ser considerada en relación con otras ramas del conocimiento y con las estructuras socioeconómicas circundantes. Recientemente, los externalistas se han centrado en las relaciones entre ciencia, gobierno, política científica y la comunicación entre los científicos[1]”.


Tal vez el argumento más fuerte para el externalismo,  sea el argumento de conexión a la verdad. Las condiciones que justifican la creencia deben ser lo suficiente indicativas de la verdad o hacer que sea lo suficiente probable que la creencia sea verdadera[2].  Lo que es distintivo de la justificación epistémica es que tenerla te pone en la dirección adecuada con la verdad. Si la justificación epistémica no fuera propicia de esta manera para buscar la verdad, si esto no aumentara sustancialmente la probabilidad de encontrar verdad, entonces por ineficacia desde hace tiempo que ya la ciencia la hubiera abandonado[3]. 


Tenga presente que son mejores las creencias que están justificadas que las que son producto de una corazonada o una conjetura superficial. Las condiciones que determinan si es probable que nuestras creencias sean verdaderas no parecen sobrevenir a los estados mentales accesibles o no activos, ya que si somos honestos y de carácter intelectual, soportaremos cuando nuestras creencias no aguanten el rigor de la lógica matemática  y la doxástica que pondrá a fuego la red conceptual de nuestras ideas.


El problema con este argumento es que utiliza la noción de una conexión adecuada, una del tipo hipotética deductiva con la verdad. Los externalistas consideran que esta conexión no es una vía accidental con la verdad. Si sus creencias están justificadas, podría decirse que cuando resultan confirmadas, no permita de constituir conocimiento justificado. El problema con esta línea de pensamiento es que se basa en una suposición controvertida sobre el papel que desempeña la justificación en la adquisición de conocimiento. Cualquiera que asegure que hay una conexión directa entre la realidad y el lenguaje puede tener serios problemas, si considera que ambos mundos son independientes. Sí, hay otra razón para pensar en la propiedad externalista de conexión como no viable, es que toda vía no está claro para la ontología que es lo que tiene existencia.  


La actitud científica con la verdad puede resumirse en el compromiso con dos principios:



Lo que hay que descartar sin duda, es el deseo que conduce a falsear los datos y la deshonestidad lamentable de plagiar. Estar preocupados por la evidencia, es estar dispuestos a probar nuestra teoría contra la realidad que podría refutarla. Comprometernos a renunciar a una creencia, no porque nos haga sentir bien, parezca correcto, o incluso sea más cómodo para encajar nuestros datos. Este carácter intelectual muestra lo difícil que a veces es decidir cuando abandonar un marco teórico. 


Referencias


[1] Medina, Esteban (1983) La polémica internalismo / externalismo. Reis: Revista española de investigaciones sociológicas Nº 23,  pp. 53-76

[2] Alston, W. P. (1989). Epistemic Justification. Cornell University Press.

[3] BonJour, L. (1985). The Structure of Empirical Knowledge. Harvard University Press.