Crisol de pensadores

 

Prólogo

Las consideraciones de diseño de un discurso para la apropiación del conocimiento son un tipo de narrativa en la que las palabras desarrollan habilidades de pensamiento, exploración de textos con fines de justicia epistemológica. A medida que se expande el razonamiento con puntos de apoyo que emergen de una amplia cognición en todas las tareas del contenido, esto permite interactuar en un proceso de agencia y aprender la validación de credenciales del conocimiento.

La prosa de apropiación del conocimiento se crea para lograr situar al lector más allá de solo informarlo (poner en la Web a su alcance información solamente); el discurso de la narrativa progresa como un acto de descubrimiento de explicaciones, argumentos estadísticos, recursos empíricos e inferencias. Su claridad y precisión proporcionan vivencia en un proceso de agencia del conocimiento, expresando la ontología y la epistemología necesarias para aprender y asimilar de un modo lingüístico el conocimiento necesario para la reflexión. El diseño de cuerpos de texto, es la escritura que representa un modo único de aprendizaje de los modos de conocer, como producto poseer disertación: fundamentar, justificar, explicar, demostrar, calcular, modelar y narrar una experiencia científica y tecnológica.

Mediante la adopción de un paradigma no formal de deliberación racional como resolución inteligente de problemas y concepción de la razón científica, se producen comprensiones éticas más amplias y ricas de las situaciones humanas, no las descripciones simples y limitadas proporcionadas por las “noticias” de resultados de investigación y sus aplicaciones lógicas. Más bien, ofrece y reivindica el juicio racional que requieren las situaciones complejas, contextuales y dinámicas. La razón no formal aporta racionalidad no solo al mundo empírico de la ciencia, sino también a las realidades empíricas de la vida humana.

El compromiso moral con la apropiación del conocimiento y un equilibrio reflexivo deliberado, extendido y enriquecido expanden y aumentan la deliberación racional y es necesario conocer cómo esa deliberación puede diseñar racionalmente nuevas prácticas, instituciones y políticas éticas sobre sustentabilidad[1].

Nuestro objetivo es construir un argumento que sea lo suficientemente general o abstracto como para resaltar la relación o conexión entre conocimiento y habilidad:
P1) Una persona S tiene conocimiento sí y solo si sabe justificar su creencia.
P2) S sabe cómo aplicar el conocimiento sí y solo si tiene la habilidad o experiencia para vivir la experiencia de agenciar el conocimiento.
Conclusión) S tiene conocimiento sí y solo si S tiene habilidad o experiencia para agenciar el conocimiento.

La sentencia P1, se justifica por ser una estipulación para dar significado, P2 captura la idea básica de Aristóteles de conocimiento práctico. Una explicación de lo que significa saber un conocimiento puede resultar una tema difícil, así como justificar el valor instrumental del propio conocimiento. Afortunadamente la epistemología contemporánea ofrece recursos que nos permiten abordar esta cuestión. De acuerdo con el intelectualismo, el saber hacer es una especie de “conocimiento del por qué[2]”, el anti-intelectualismo considera “conocimiento del cómo” como una especie de habilidad[3]. A primera vista, el punto de vista expuesto en P2 se inclina hacia el anti-intelectualismo. Dicho esto, debemos ser cautelosos porque hay formas más sofisticadas de intelectualismo y anti-intelectualismo sobre el saber hacer.

Podemos partir de que el conocimiento, la habilidad y la experiencia están orientados a objetivos. Así apropiarse de un conocimiento, una persona con una habilidad particular en un campo particular, puede ser vista como un agente con capacidad de justificar en un sistema particular orientado a objetivos, que permite y requiere que el agente sepa lo que debe lograr exactamente y en última instancia en el campo cuando ejerce la habilidad, ser eficaz para lograrlo.

En el contexto de una discusión filosófica, se enfrenta el desafío epistemológico de la justicia, instándonos a elevarnos más allá de la mera divulgación hacia la verdadera apropiación del conocimiento. Este escenario nos sumerge en la exploración de marcos teóricos que navegan entre la información y el conocimiento, abordando temas como la justicia epistemológica, la inferencia, la proyección de la realidad, los modelos de explicación, la resistencia ante la evidencia y el papel crucial del modelado científico.

-------
[1] Hoffmaster, Barry & Hooker, Cliff. (2019). Re-Reasoning Ethics: The Rationality of Deliberation and Judgment in EthicsThe Rationality of Deliberation and Judgment in Ethics. 10.7551/mitpress/9780262037693.001.0001.
[2] Butts, Evan. (2013). Know How. By J. Stanley. (Oxford UP, 2011. Pp. 201). The Philosophical Quarterly. 63. 10.1111/j.1467-9213.2012.00095.x.
[3] Fridland, Ellen & Pavese, Carlotta. (2020). The Routledge Handbook of Philosophy of Skill And Expertise. 10.4324/9781315180809.

∅ 
→ 
∧
∨ 
⇔ 
↔
⇒ 
¬ 
∀ 
∃ 
⊥ 
⟨ ⟩
≈ 
⊥ 
∼ 
ρ 
σ 
×
⁄ 
⁄ 
< 
≤ 
× 
v
∗ 
⁄ 
∼ 
≤ 
∗ 
•
∗ 
⊥ 
⁄ 
⊗ 
× 
⊕
∗ 
† 
⊗ 
· 
∞
∏ 
∑ 
√ 
∗
⌈ ⌉ 
⌊ ⌋ 
≡ 
≷ 
≧ 
≥ 
≦ 
≤ 
≫  
∝ 
∼ 
≈ 
≡ 
≠ 
∉   
± 
÷ 
× 
· 
⊂ 
Δ       
∉ 
∉ 
⊇ 
⊃ 
⊆ 
∅
× 
⊆ 
∩ 
∉ 
∪ 
·